Predators / «Хищники»

Посмотрел Predators. Вообще, конечно, ожидал худшего. Но это не комплимент, это констатация факта. Просирать всё культовое — это, видимо, нонешний тренд. Таким макаром идея скинуться капитану на корабль скоро не будет казаться такой уж бредовой… А возвращаясь к нашим баранам, т.е. хищникам… полная алогичность сценария, зашкаливающее количество глупо-героического пафоса — как минус. Русский в роли русского (почему-то именно он — с миниганом), интересный автоматический дробовичок — как плюс, но опять же, полная его и всего прочего оружия алогичность… И в целом бы можно было согласиться с рейтингом 6.5 на IMDB с поправкой «смотрибельно на один раз»… Но как же надоели всё-таки эти пляски на костях и втаптывание в грязь легендарных, в общем то, вещей всякими родригесами (ничего не имею против конкретного Роберта Родригеса, но именно он фигурировал в титрах первым из вообще известных мне имен). Несмотрите, в общем.

Космическая шизофрения как спутник гениальности

Pandorum — фильм, который планировалось снимать на заброшенном бумажном заводе за $200K, вовремя замеченный толстой киностудией, выделившей от щедрот $40M (жаль, конечно, что бюджет любого фильма ни малейшим образом нельзя напрямую связать с его художественными достоинствами).

А вообще фильм для непростого жанра sci-fi-хоррор, пожалуй, гениальный. Хотя бы в сравнении с тем, что я видел за последний десяток лет. Среди всякого трэша, адовогого артхауса, и фильмов «на один раз», выезжающих только на спецэффектах, я, пожалуй, так сразу и не назову гениальных фильмов. Ну разве что Жань-Пьер Жене снял несколько, но в отношении его творчества я, скорее всего, необъективен. Однако, возвращаясь к теме: почему я вдруг решил фильм с таким количеством заимствований назвать гениальным? Да просто потому, что там действительно более 9000 заимствований, подражаний и плагиатиков. И именно это — гениально. Они прочто взяли всё лучшее, что уже было придумано и показано: монстры из Eden Log, ведущие себя как твари из Descent с инстинктами чужих из Aliens и при этом с кодексом чести злых ящеров из Predator, пользующиеся оружием наподобие того, что было в Serenity — разве не гениально? Нет, пожалуй. Но если к этому добавить сюжет такого уровня, который позволил поднять бюджет с $200К до $40M, качественные декорации и спецэффекты, и… хэппи-энд, который, да, был действительно необходим для того, чтобы показать весь ужас ситуации? ИМХО этого достаточно для того, чтобы назвать фильм хотя бы претендующим на гениальность. Не то чтобы мне так хотелось поразбрасываться этим красивым словечком, но если мало кому раньше удавалось совместить одновременно динамичный, небанальный и при этом понятный сюжет с качественным видеорядом, не скатываясь ни в трэш, ни в попсу, ни в артхаус — значит Кристиан Альварт, возможно, и вправду гений.

«Не бойтесь конца света, бойтесь того, что будет после». Досмотрите Pandorum до конца, и я думаю — не пожалеете.

Киберпанки тоже плачут

Если спросить педивикию, что такое «артхаус», то она сообщит нам, что это, дескать, серьезное, авторское и некоммерческое кино, кино для нишевой аудитории, так сказать… Именно так и говорили рецензии на Sleep Dealer, называя его фантастическим артхаусом. А это значит — надо смотреть, приобщаться серьезному и авторскому…

Представьте себе мир недалекого будущего, где люди оснащаются (вполне стандартными для такого рода фильмов — «жало в моск» и всё такое) интерфейсными разъемами, которые позволяют им подключаться к разным интересным ресурсам и механизмам (да, виртуально ебаться, разумеется, тоже можно; и виртуальную текилу виртуально бухать). И представьте злую мега-корпорацию, которая угнитает простых «безынтерфейсных» крестьян, поворачивая реки вспять и осушая их кукурузно-бобовые поля, а с народными волнениями борется при помощи пулеметных турелей и истребителей-беспилотников, дистанционно управляемых через оные интерфейсы. Вполне стандартный для такого рода фильмов мир будущего… Ещё в этом мире есть, хе-хе, коворкинг-центры, где бывшие крестьяне, не выдержав угнитений и обзаведшись интерфейсами, вкалывают на благо корпорации: вот один — он дистанционно работает на скотобойне в Новой Зеландии; вот другой — он управляет роботом-сборщиком апельсинов в Азербайджане; а это — таксист в Лондоне. А вот паренек, с нелегкой судьбой строит небоскреб где-то в Калифорнии. Его отец погиб, случайно и нелепо, во время одной из миротворческих операций… Такой вот непростой мир будущего.

Размышления у дверей кинотеатра

В начале были гладкие металлические поверхности. Блестящие скудно текстурированные поверхности и целиком рендеренные сцены, сильно выбивавшиеся из общего видеоряда. Это была эпоха космических кораблей, киборгов и виртуальной реальности. Прошло совсем немного времени, появился бамп-мэппинг, и на смену им пришли герои в развевающихся плащах и драконы с красивыми кожистыми крыльями и неправильными тенями, которые всё еще не давали им слиться с видеорядом. Прошло еще немного времени — и с появлением возможности рендерить группы частиц, из лесных уголков стали вылезать пушистые звери вида самого разного, от страшных до няшных.

Да, речь идет о киноиндустрии, а точнее — об эволюции спецэффектов в кино и о том, к чему она в конечном счете привела. При желании можно сформулировать и проследить две противоположные тенденции, сопровождавшие развитие кинематографа последние два десятка лет. С одной стороны, повышение качества компьютерных спецеффектов стимулировало движение в сторону реализма происходящего на экране (от холодных полированных киборгов к живым, хотя и всё еще холодным драконам и динозаврам, а от последних — к пушистым представителям вполне земной фауны). С другой стороны, спецэффекты дешевели, их количество увеличивалось, сюжеты становились фантастичнее.

«Юрьев день»

Сколько раз зарекался смотреть плоды трудов отечественных кинематографистов, а всё равно возьмет кто-нибудь, да и настоятельно насоветует чего-нибудь. Впору уже придумывать способ, запрещающий воспроизведение в плеере файлов с кириллическими именами. Я даже не буду говорить про то, как снято, не буду упоминать колбасную нарезку эпизодов и прочие прелести «отечественного продукта». Тут ведь у нас «философская притча» не больше не меньше! Вот вкратце она:

Вся такая из себя пафосная оперная певица перед отъездом в Германию решает навестить свою родину, свою, так сказать, глубинку. Едет она туда с сынулькой, избалованным двадцатилетним имо-девственником. По приезду на место она ведет себя высокомерно и вызывающе, но при этом крайне безалаберно и опрометчиво, в результате чего проебывает сынульку в тумане (превед, «Сайлент Хилл»), чем весьма становится опечалена. В приступе уныния в ходе безрезультатных поисков она бухает Водку с димедролом, маленько съезжает с катушек, в результате чего начинает ей мерещиться потерянная сынулька в каждом встречном. Через небольшой промежуток времени, несмотря на абсурд ситуации, четко направляемая невидимой рукой режиссера, она проникается искренней благодарностью и сочувствием к окружающему быдлищу и Разрухе, и начинает вносить свою лепту в общее дело нелегкого выживания за пределами МКАДа. Местный следак (почему-то из бывших зеков, превед, «Видок»?) удостаивается отведать артистической пизды, туберкулезное отделение больницы получает ответственную и исполнительную нянечку-уборщицу, да и в церковном хоре нашлось достойное применение неординарному таланту.

И всё. То есть, действительно всё. То есть, несмотря на наличие всяких многобещающих намеков по ходу развития сюжета, никакого финала не будет, всё закончится пением в хоре под надзором строгого ока начальствующей там тетки. Не абсурд ли это? — спросите вы. Это Артхаус, — ответят критики. Такой вот русский артхаус, как обычно, бессмысленный и беспощадный, где сынулька какбэ символизирует потеряную душу собиравшейся покинуть Родину героини, а вся та хуйня, которой она занимается — это её, души, обретение, так-то.

Или не так. Возможно, что своим произведением режиссер хочет донести до зрителя, что, дескать, он видит и понимает, как тяжело сейчас живется народу за МКАДом, что режиссер искренне всем сочувствует, что режиссер верит в то, что по-настоящему «найти себя» можно лишь там, в народе, а не среди гламурной столичной тусовки. Он как бы говорит, что и сам бы не прочь приобщиться к «вечному кайфу» истинной духовности, но, извините, некогда — надо Кино снимать…

А может быть он хотел сказать что-то ещё, или вообще ничего сказать не хотел, хуй их разберет, этих режиссеров. В общем, 137 минут полного шлака, не смотрите.

Гламурный розовый массаракш отакуе!

Посмотрел «Массаракш»... Ох ты ж эпическая сила, такой трэш и гомосятина, что слов просто нет. Ну ладно, гомосятину можно объяснить личными пристрастиями режиссера, но чем объяснить мотивацию людей, снимающих трэш за сорок миллионов долларов — я не понимаю. То есть объяснить могу, но понять не получается...

Собственно, заставил я себя посмотреть сей образчик творчества только лишь из-за обещаний гламурного розового танка. Я пытался набирать в гугле «гламурный розовый танк», но кадров из фильма он почему-то не выдавал. Так что если кому интересно — вот он, кросафчег:

Так вот, что мне хочется по этому поводу сказать? Сказать мне хочется матом, ну или на крайний случай ограничиться «массаракшем». Я не строю из себя кинокритика и не буду притворяться, что хорошо представляю себе процесс создания фильма. Я прекрасно понимаю, что есть вещи, которые просто невозможно купить за деньги, есть вещи, которые невозможно купть за имеющиеся в наличии деньги, я понимаю, ага. Не понимаю я другого: почему за $ 40 000 000 сняли не сорок трэшовых фильмов, а всего лишь половину? Объяснение на самом деле простое: вот допустим, по сценарию в кадре появляется такая неведомая хуйня, которая, как ни крути, в бюджет не укладывается. Например, нужна колоссальных размеров конфетка, а из реквизита имеется в наличии только мелкая какашка. Что сделает гениальный режиссер? Гениальный режиссер просто вычеркнет ее из сценария: он снимает кино и не отвлекается на всякие мелочи. Зритель, разумеется, ничего не заметит; найдутся, конечно, те, кто скажет: «А вот тут совсем не по книжке», но даже они поймут, что книжка и кино — это разные разные жанры, и поэтому одинаковыми они быть не могут. В качестве примера можно взять широко известное кино про хоббитов. Книжку я не смог дочитать даже до третьего экрана, а кино вполне так смотрибельно. Кстати, надо будет прочитать Стругацких — подозреваю, что здесь всё будет с точностью до наоборот :-)

Так вот, вернемся к нашим какашкам. Не все режиссеры гениальны, есть среди них и просто хорошие и талантливые. Что сделает просто хороший режиссер в описанном случае? Снимет то, что есть, но не будет акцентировать внимания. Потому что он тоже снимает кино, снимает его по сценарию и старается делать это хорошо. Как правило, половина зрителей тоже ничего не заметит (потому что, щьёрт побьери, они пришли смотреть кино, а не выискивать какашки), треть заметит и сочтет это странной прихотью и режиссерским ходом, а оставшиеся поймут, в чём дело и простят эту недоработку, ведь фильм-то получился интересный, несмотря на то, что в одном из эпизодов показана мелкая какашка, снятая под необычным углом, и кажущаяся от этого колоссальной...

А вот трэшовый режиссер... Трэшовый режиссер оторвется по полной! В ход пойдут и папье-маше, и пластилин, и всенепременно — литры кетчупа. Всё будет выполнено старательно, с любовью к своему делу и гордостью за профессию... Только зрители после просмотра будут недоумевать: «А какого хрена нам полфильма показывали вылепленную из папье-маше, обмазанную пластилином и политую кетчупом какашку???»

Получается, что дело не в бюджете. Дело в подходе к процессу творчества. В любом, даже самом гениальном фильме можно найти глюки, недоработки и несостыковки. Но искать их там не хочется, дабы не портить свое впечатление от фильма. Что отличает хороший фильм (пускай и с кучей глюков) от трэша? Если хороший режиссер в какой-то момент понимает, что получается трэш — он что-нибудь с этим сделает, вплоть до того, чтобы превратить хоррор в комедию, или даже наоборот. А неотъемлемое свойство истинного трэша — это как раз то, что его таковым считают все, кроме создателей. Потому что хороший режиссер снимает кино, а плохой — снимает кино. Одному важен результат, другому — процесс, причем его радость будет не полной, если плоды этого самого «процесса» не будт показаны на экране во всей красе. И бюджет тут — дело десятое, ибо когда человеком движет не идея, а желание оторваться и типа поснимать — одинаково легко можно просрать любой бюджет...

ЗЫ: Вообще-то сначала я хотел написать не это, а устроить разбор глюков по пунктам, но потом понял, что более бесполезного занятия на ночь придумать трудно ;-) Но одну мысль в заключение всё же выскажу: теперь я более чем уверен, что у Джорджа Лукаса в его AT-ST люки тоже были сделаны из ДСП :-) Я двадцать лет не задумывался о том, из чего сделаны люки в AT-ST у Джорджа Лукаса, сегодня я увидел люк гламурного розового танка с петлей и дверной ручкой, и понял — у Лукаса они тоже были из ДСП. Он пытался скрыть эту подробность от зрителя, но теперь страшная тайна раскрыта! Превед, Лукас!

«21»

Криминальная драма о команде студентов-математиков, разработавших хитрый способ надувать казино на крупные суммы. Основана на реальных событиях (ссылка, ссылка). Нетривиальный, динамичный и довольно неплохо «закрученный» сюжет, убедительная актерская игра и профессиональная работа оператора делают этот фильм интересным даже для тех, кто при слове «криминальная драма» впадает в уныние. Так что рекомендую к просмотру всем без исключения :-)

О фильме на IMDB.

«The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor» / «Мумия 3»

Абсолютно невменяемое кино. Запредельный трэш, обошедшийся создателям в $145 миллионов. Несмотря на рейтинг PG-13, не рекомендуется к просмотру даже детям, достигшим хотя бы 10-летнего возраста. Авторы должны принести извинения всем, кто потратил 112 минут своего времени на просмотр этого отстоя.

Dante 01 / Данте 01

Типичная антиутопическая картина мира будущего, о котором мы знаем лишь то, что где-то там, в двух годах полета от ближайшей цивилизации, на орбите раскаленной планеты Данте 01 вращается космическая тюрьма для особо опасных психопатов. Шесть «психопатов», три психиатра и три охранника. Одни наблюдают за другими через объективы телекамер, и нельзя с уверенностью сказать, кто из них успел больше свихнуться за время, проведенное в этих полутемных коридорах...

Фильм, снятый Марком Каро, режиссером «Деликатесов» и «Города потерянных детей» (а также принимавшего участие в создании «Видока» и четвертой части «Чужих» относится к той категории фильмов, после просмотра которых возникает единственный вопрос: «Автор, ты что сказать-то хотел?». И, судя по диаметрально противоположным оценкам «Данте 01», такая категория фильмов вполне востребована зрителями, которым осточертела полукомедийная развлекательная фантастика, рассчитанная на детей и на тех, кто ходит в кино пожрать попкорна.

Итак — мир будущего, поровну разделенный на психов и надзирателей, одни убивают других при помощи нанотехнологий, а те, в свою очередь, пытаются делать то же самое при помощи более простых, но не менее эффективных в использовании острых металлических предметов. Человек со сверкающими глазами (по крайней мере выглядит он как человек), который «видит свет», не может произнести ни единого слова и действует, повинуясь странному чувству, похожему на голод, с тем лишь отличием, что чувство это относится к вещам, лежащим за пределами нашего уровня бытия. Психи объявили его святым и попытались убить, ученые просканировали его приборами, не нашли ничего интересного и снова попытались убить, а зритель за это время получил возможность посмотреть на мир его глазами (нечеловеческими сверкающими глазами без зрачков) и задуматься, почему же он несмотря на всё это продолжал «причинять добро и наносить радость» и тем и другим?..

Конечно, всё вышесказанное было бы справедливо, если бы фильм не был напичкан символикой одной всем ивестной авраамической религии чуть менее чем подзавязку, в результате чего ответ на заданный выше вопрос о том, что же хотел сказать автор, становится вполне очевидным. Тем не менее мрачная гнетущая атмосфера, не менее мрачный, почти дарк-эмбиентный саундтрек и параноидально-шизофренические типажи актеров делают этот фильм вполне достойным просмотра. Но только для тех, кому нравятся фильмы наподобие «Пекла», «Фонтана», «Куба» или даже «Соляриса» в обеих его вариантах. Любители же разудалых фантастических боевиков вряд ли смогут досидеть хотя бы до половины фильма, о чём красноречиво свидетельствует большинство рецензий.

О фильме «Dante 01» на IMDB

О чести джедаев, трудностях перевода и словестной диарее...

Разбрелась по просторам интернетов ссылка на вот этот креатив. И не просто разбрелась, а даже начала активно обсуждаться на anecdot.ru. Правда, обсуждению подвергся не сам креатив, а вот эта цитата из него:

Поневоле вспомнилась история, случившаяся при дубляже первой серии фантастического боевика «Звездные войны». «Помните, в начале фильма два благородных рыцаря-джедая рубят врагов лазерными мечами, потом главный говорит что-то типа: «Нам тут делать нечего – уходим!», и оба сваливают? - рассказывала мне режиссёр русской озвучки «Звёздных войн» Мария Соловцова. - Так в оригинале фраза звучала: «Силы равные – бежим!» Я как услышала, чуть не упала. Переспрашиваю у американцев – оказывается, всё так и есть. Мол, раз силы равные, то нечего на рожон лезть, а лучше удрать, потом вызвать авиацию, ну и так далее, смотрите новости из Ирака. Пришлось объяснить, что в России представления о героизме другие, и, увидев подобных персонажей, наш зритель просто сбежит из зала».

Грустно, конечно, что «наш зритель» в основной массе своей представлен тупоголовым быдлом, приходящим в кинотеатр погыгыкать над красивыми картинками, абсолютно не разбираясь в вопросе. Вот скриншоты того самого эпизода из первой части «Звездных войн»:

Знаете, что это? Это дроидеки в количестве двух штук. Синие полупрозрачные сферы, внутри которых они находятся — это энергетический счит, который делает их неуязвимыми перед огнем бластеров или ударами светового меча, в то время как оборонительная способность джедаев ограничена их силой, скоростью реакции, усталостью и временем... Поэтому говорить о том, что «силы равны» было бы в корне неверно.

Так что же действительно сказал Куай-Гон Джинн Оби-Вану Кеноби во время боя с дроидеками? Дословно цитата звучит так:

Obi-Wan:
— They have shield generators!

Qui-Gon:
— It's a standoff! Let's go!

Standoff — «Безвыходная ситуация», а не «равные силы». Кроме того, в русском переводе она звучала как «Теряем время», и на мой взгляд совершенно точно соответствовала смыслу оригинальной фразы.

В заключение остается пожелать «режиссеру русской озвучки» купить себе парочку словарей, аффтарам креативов — проверять цитируемые «истории» на соответствие действительности, ну а моим читателям — «Let the Force be with you», что переводится как «Да пребудет с вами Сила» :-)